Internet = niches
Thursday, June 18, 2009 at 7:50AM 
Ik heb het hier al vaker betoogd, maar zag er gisteren weer een mooi bewijs van: internet is de optelsom van niches. Op internet kan het onderwerp vaak niet klein genoeg zijn. Maar dat weet je wel dat je op die site alles over het onderwerp kan vinden, of de echte liefhebbers van het onderwerp er rondhangen. Op Tölt.nl vinden de liefhebbers van het gelijknamige IJslandse paardenras elkaar (een community van 6.000 mensen) en bij iPhoneclub moet je zijn als je het laatste nieuws over je favoriete telefoon wilt vernemen.
De iPhoneclub liet zijn waarde o.a. zien op de dag dat de nieuwe software voor het apparaat uitkwam. Meer dan 100.000 bezoekers op een dag kwamen bij de site langs om te zien of de update er al was, of er nog haken en ogen aanzaten, etcetera.
100.000 mensen
Op een site over een telefoon
Op een site over één telefoon!
Het is met name dat denken in niches dat de traditionele mediapartijen slecht begrijpen. Dat het overzetten van brede (print) titels naar internet niet werkt. Inzoomen, focussen, specialiseren. Maak 50 niche sites, in plaats van een brede site. En daar kan dan best weer een paraplu overheen, zoals Startpagina laat zien met zijn 1600 dochterpagina's over zeer specialistische onderwerpen.
Of er geld te verdienen valt met niches? Vele kleintjes maken groot, vraag maar aan Startpagina. Maar ook de kleintjes kunnen verdienen aan hun niche. Vraag maar aan de iPhoneclub.
Reader Comments (16)
Dit soort cijfers (maal de CPMs die momenteel op het internet gelden) zijn geweldig voor het soort sites als iPhoneclub die slechts door een handvol (freelance of part-time) bloggers worden gerund. Voor een volledige professionele redactie van een paar honderd man, zoals de kranten die hebben, is het niet genoeg. Vandaar dat de succesverhalen op het internet dit soort kleine initiatieven zijn.
Natuurlijk, een krant kan divide and conquer toepassen en haar redactie opsplitsen in allerlei nicheredacties met eigen sites. Ik zag dit weekend een presentatie van de Poolse krant Gazeta die dat geweldig doen. Naast hun krant hebben ze zo'n negentig nichesites, vooral op jongeren gericht. Soms draait zo'n site op slechts 1 FTE. Ze doen het zo goed dat Microsoft heeft besloten dat zij de Poolse MSN mogen uitbaten tegen een vast tarief, een soort franchise dus. Het klinkt allemaal geweldig, tot iemand uit het publiek die ene vraag stelde: maken jullie er al winst op?
Misschien dat het internet gewoon niet geschikt is voor grote redacties die content van hoge kwaliteit maken. Lean and mean. Het zou zonde zijn omdat de nieuwsmedia het zo'n mooie sector is.
@sander Eens. Een krant zoals die nu gemaakt wordt kan niet gefinancierd worden via internet. Althans ik ken de voorbeelden er niet van. Dat moet een krant ook niet proberen. Ze zouden zich beter kunnen afvragen: wat zouden we doen met internet als startpunt als we opnieuw zouden beginnen? Dat zou het denken vrijer en minder verkrampt maken. Nu is het denken teveel gericht op behoud van wat er al is en wie er al zijn.
Daar heb je dan ook weer gelijk in. Een inspirerend voorbeeld vind ik Salon.com, een Amerikaanse site die vooral achtergronden en opinie geeft. Mooie lange stukken, en niet uitsluitend over de VS zelf. Echt een onafhankelijk online magazine dat al sinds 1995 bestaat, en ze zijn zeker geen kleintje meer. Ze financieren zichzelf met advertenties en premium subscriptions. Helaas ken ik geen cijfers over hun rendabiliteit, maar het feit dat ze de toko al sinds 1995 draaiende houden zegt al wat. Van hen zou ik nu wel eens een presentatie op een nieuwsmediaconferentie willen zien.
Ik kan dit bevestigen. Ik zit alleen maar in Niches. Op dit zo'n 50 sites die elk een niche onderwerp hebben, maar wel onderlinge raakvlakken. Mijn ervaring is dat:
1. De concurrentie vaak minder is in niches
2. Je met niche sites sneller/beter scoort in google op het niche onderwerp dan een generieke site.
De 50 sites samen zorgen voor toch een indrukwekkend bereik van 50 miljoen pageviews en volgens google analytics 1 miljoen unieke bezoekers per maand (ik denk zelf wel dat dat laatste getal iets lager ligt).
Voorbeelden van wat niche sites:
- fotoaanpassen.nl: online foto bewerken en daarvan afgeleid: glitterfoto.nl. Hierom heen: fotoverkleinen.nl en fototool.nl (en natuurlijk de sites ook in engels zoals freeonlinephotoeditor.com en glitterphoto.net).
- Niche spelletjes sites: het is moeilijk om een generiek spelportaal te ontwikkelen, natuurlijk heb ik die met evengamen.nl en leukstespellen.nl, maar het beste scoren toch de niche sites: mahjongspelen.nl, patiencespelen.nl, sudokuspelen.nl (en ga zo maar door).
- Jijbent.nl een bordspel community met ruim 20.000 leden.
- Birdpix.nl en Nederpix.nl, communities voor vogel en natuurfotografie.
- etc. :)
Vaak als ik een niche site heb, zie ik vragen en opmerkingen van gebruikers die gerelateerd zijn, wat dan eventueel kan leiden tot een nieuwe niche site.
Vanuit media strategie zijn echter wel haken en ogen: een niche is en blijft een niche....
JeanPaulH kan wel roepen dat het een verdomd grote niche is... maar voor vele adverteerders is 200.000 man (aantal iPhones in NL - zowel via t-Mobile als schatting gekraakten) in één categorie echt niche.... zeker aangezien de doelgroep van de adverteerder niet 1-op-1 overeenkomt met de doelgroep van de niche.
Tel daarbij op dat het profiel of niet duidelijk is (we denken x... daar heb je dus niets aan) of vaker nog een totaal andere kant op gaat dan wat de adverteerder kan handelen (van 13 - 59 - alle sociale klasses, maar iedereen is wel geïnteresseerd in x,y, of z....)
Daardoor zijn dit soort Nichesites niet interessant.
Het wordt wél interessant op het moment dat ze zich bundelen zoals Erwin hierboven aangeeft. Heb jij een groot netwerk van niches die je op verschillende manieren kunt samenstellen tot groter geheel waardoor je wél de mensen kunt bereiken die voor de adverteerder interessant zijn.
Zeker als je retargetting etc. hierbij in acht neemt... dan zou het wel interessant kunnen worden
Zonder interesse aan adverteerderskant geen mediainkomsten.... dus wellicht goed om de mediabureaus bij dit soort discussies te betrekken...
@bram Interessant!
@ koningwoning Je kunt met een niche ook op een andere manier geld verdienen. Bijvoorbeeld. Screencastsonline heeft een paar duizend mac-fans die een dollar per week betalen om iedere week een screencast over een mac-programma te ontvangen. Daar kan de maker dus heel goed van leven. Verder ken ik een voorbeeld van een site waar de maker beurstips geeft en dat kennelijk zo goed doet dat enkele duizenden daar 600 euro per jaar voor over hebben. Wellicht geen knallers voor iedere uitgever, wel lucratief voor de makers zelf. We halen niet allemaal meer dan een miljoen per jaar binnen ;-)
@koningwoning:
1. alsof advertenties de enige bron van inkomsten zijn. Bij mij is de grootste bron van inkomsten de gebruikers die betalen voor een lidmaatschap omdat ze zich betrokken voelen.
2. Via Google Adsense zijn er toch echt voldoende inkomsten ook uit advertenties te halen
3. Er zijn genoeg manier om mee te liften met andere netwerken om zo deel uit te maken van een vehikel dat wel veel bereik heeft. B.v. voor flash spelletjes die je produceert kun je eenvoudig via Mochiads advertenties plaatsen. Mochiads heeft een gigantisch bereik waardoor wel de adverteerders bereikt worden die focussen op bereik en massa.
@Erwin blom - daar heb je dan weer helemaal gelijk in. Ik reageerde wellicht ook op deze wijze door de bijgeplaatste pic waarJeanPaulH de advertentiebureaus oproept.
@Bram - Lidmaatschap is een fantastische inkomstenbron... maar vaak is de bereidheid te betalen niet zo hoog. Als je de mensen kunt vinden die daar wel toe bereid zijn: veel betere optie dan adverteren! Mag ik als bureauman niet zeggen... maar is wel zo. Ik geniet van mijn betaalde Spotify - juist omdat er geen advertenties zijn.
-Als Adsense zo veel oplevert - waarom zijn er dan zo veel sites waar als er bannering op de pagina's staat.... met alle respect, maar adsense opbrengsten coveren over het algemeen de hostingkosten en c'est ca.
- Flashgame ontwikkelen die relevant is vor het onderwerp waar je het over wilt hebben is voor velen wel een stapje verder dan een site bouwen rond een onderwerp. Maar weer: als dat een optie is die geld oplevert: DOEN!
Let wel: ik ben niet de grootste voorstander van overal maar advertenties plempen. Sterker nog: ik zou dolgraag willen dat er VEEL MEER schaarste in de markt komt. Ik geloof namelijk dat dat de clutter tegen zou gaan, men ads beter zou zien, er meer aan targetting gedaan zou worden omdat de prijs omhoog zou gaan... de ads dus relevanter zouden worden, de attentiewaarde dus hoger dus nagenoeg altijd een beter bereiken van je doelgroep & doelstelling (want relevanti zijn = beter zien = eerder klikken = eerder kopen en iedereen blij omdat je niet meer zo veel MEUK te zien krijgt)
Maar dat ads een onderdeel zijn van het verdienmodel van niche sites/blogs ontkom je niet aan... dus daarom wellicht goed om samen te kijken naar wat de mogelijkheden zouden moeten zijn en hoe IEDEREEN er beter van wordt: de eigenaar v/d site, de bezoekers v/d sit en EVENTUEEL de adverteerder die er zou komen te staan. Dialoog kan nooit kwaad. Dat bedoelde ik met mijn laatste statement
@koningwoning: adsense levert veel meer op dan hostingkosten. 2 voorbeelden:
- allradio.nl, 1 uur werk per maand qua onderhoud en misschien 50 euro hostingkosten. Opbrengsten aan adsense: 9000 euro per jaar
- Mahjonggames4all.com/mahjongspelen.nl: kosten 1 uur werk per week en misschien 50 euro per maand hosting: opbrengsten Adsense: 12.500 per jaar.
Geen super grote bedragen, maar dekt echt toch wel meer dan de hostingkosten. En dit geldt eigenlijk voor al mijn sites! En in mijn ervaring levert adsense veel meer op dan advertenties via mediabureus/intermediairs.
Verder is juist bij niche sites de bereidheid om te betalen veel hoger dan bij massa sites en daar gaat het vooral in dit artikel ook over. Ik geloof ook dat de bereidheid om te betalen steeds groter wordt als je ook maar een 'free' model hebt en mensen iets extra's geeft bij betaling.
Wist niet dat Mahjong zo'n gewild keyword is.
En meer oplevert dan ik weet dat het een van de meest bezochte blogs over emailmarketing (dus professional software met VEEL geld / dus waar goed voor betaald wordt) oplevert - geloof je het niet? Vraag dan maar aan Tamara Gielen
Kennelijk levert adsense veel meer op dan het via Google oplevert (zie hier de hoeveelheid via zoekmachine): http://www.google.com/search?source=ig&hl=nl&rlz=&q=mahjong&btnG=Google+zoeken&meta=lr%3D&aq=f&oq=
Ik kan de € 1000,- + per maand dus nogal moeilijk geloven.... sorry!
heel erg leuk voorbeeld.
misschien moet ik ook meer gaan nichen. ik ga eens ff denken...
@koningwoning: ik stel voor dat je dan een keer langs komt, ik overtuig je graag :) En zoek maar eens met google trends naar de populariteit van Mahjong.
Verder loop je ook achter in hoe Google adsense verwerkt in sites en dus niet alleen kijkt naar het keyword, maar vooral ook naar de context van het keyword en door overname van Doubleclick ook kijkt naar het surfgedrag van de consument.
Verder weet Erwin hoe ik werk en wat ik grofweg verdien met mijn sites en kan mijn verhaal denk ik ook bevestigen. En dat je me niet kunt geloven... ach... who cares.
ben wel benieuwd wat je ervan vindt in mijn geval:
http://www.marcoraaphorst.nl/2009/06/23/wat-nu-als-ik-mijn-weblog-opdeel-in-3-4-niche-blogs/
@koningwoning Ik geloof Bram 100% in wat hij zegt. Omdat ik hem ken als betrouwbaar en nooit op grootspraak heb kunnen betrappen!
Sjezus Erwin, daar heb ik het dus over sinds die conferentie over het VPRO redactiesysteem - hoe heet het ook alweer? - ergens in 2001, anderhalve hype geleden dus. Het gaat op internet niet over het grootste bereik, maar over het kleinste en toch nog relevante bereik. Infoclans noem ik die niches.
Henk, dan heb je al die tijd gelijk ;-) !
Beter: Dan hebben we samen al die tijd gelijk, we zijn de 3VOOR12's en Cinema.nl's van deze wereld niet voor niks begonnen ;-)