Twitter als open redactieruimte
Friday, June 26, 2009 at 9:20AM 
Ik heb vol spanning de ontwikkelingen gevolgd nadat bekend werd dat Michael Jackson in het ziekenhuis was opgenomen. Via Twitter, natuurlijk. En later ook via CNN. Dat Michael Jackson dood was, werd als eerste gemeld via site TMZ, zo kwam op Twitter langs. Later het werd het via andere bronnen tegengesproken.
Op Twitter werd op een gegeven moment geroepen dat iedereen elkaar liep na te praten. Ik zie dat anders. Twitter is op zo'n moment een grote groep oren en ogen die sites checkt, tv kijkt en radio luistert. Op een willekeurige journalistieke redactie zal het niet anders gaan, alleen nu massaal en in het openbaar. Geruchten nagaan, facts checken, bronnen checken. Verhalen de wereld inslingeren, fouten herroepen. Op Twitter wordt op zo'n moment geaggregeerd en super snel doorgegeven wat elders gezegd en beweerd wordt.
En ja, dan is het nog altijd zo dat de ene bron als meer waardevol wordt gezien dan de andere. En nu is dat nog altijd een klassieke mediabron. Want pas toen CNN de dood officieel had bevestigd ben ik naar bed gegaan ;-)
Bekijk hieronder hoe de 'tagcloud' op Twitter zich ontwikkelde, oftewel zie hou opname en dood van Michael Jackson het internationaal gesprek ging bepalen.
Reader Comments (5)
Ieder keer als er belangrijk nieuws is, volg ik het op Twitter en iedere keer weer twijfel ik de eerste15 minuten. Is dit wel waar en roept niet iedereen maar wat? Maar terugkijkend heeft Twitter erg vaak "gelijk" gehad die eerste 15 minuten. Ik denk dat we jarenlang "nieuws" pas geloofd hebben als we het visueel -in bewegend beeld- gezien op hebben op TV. We (althans dat geldt voor mij) moeten nog even de omschakeling maken dat we twitter berichten ook echt sneller gaan vertrouwen als zijnde "waar".
Grappige observatie dat je nog altijd de "autoriteit" van de oude media zoekt.
Vraagje; welk "nieuwe media" site/publisher/medium heeft voor jou de meeste geloofwaardigheid? Welke digitale bron komt voor jou het dichtst in de buurt van de autoriteit van CNN?
Beste Arjen, je kunt niet zeggen dat Twitter gelijk heeft. Het gaat erom dat een netwerk als Twitter de eerste geruchten al rondbazuind, precies zoals Erwin zegt, zoals dat gaat op een redactievloer.
We nemen niet iets aan voor waar omdat het op tv komt, of in de krant verschijnt. We nemen het aan voor waar omdat we weten dat dit soort oude traditionele media zichzelf hebben geconformeerd aan journalistieke regels die voor een objectieve waarheid moeten staan. Daarom is er een beroepsgroep journalisten.
Niet iedereen dient zich namelijk te houden aan journalistieke regels.
Kortom;Twitter is net zo betrouwbaar als de dorpspomp in de middeleeuwen. Het is gewoon een medium en niets magisch. Misschien is Twitter wel een moderne versie van de dorpspomp. Niets meer, en zeker niets minder.
User Generated Search
Twitter Search. rules.
@jeroen voor mij zijn op internet personen personen steeds meer de autoriteiten. Aan de hand van de rol die iemand speelt, de input die iemand in de loop der levert, bepaal je aan wie je meer of minder waarde toekent. Geldt voor blogs, maar nog meer voor Twitter. En in dit soort extreme gevallen ken ik natuurlijk geen mensen ter plekke, dus val ik terug op oude vertrouwde namen.