Het filter verplaatst, het echte kiezen gebeurt elders
Wednesday, January 13, 2010 at 8:54AM Sommige journalisten wijzen verlekkerd op berichten die aantonen dat het meeste nieuws op internet nog altijd van kranten komt. Zie je wel, lijken ze te willen zeggen, we zijn nog even belangrijk als altijd. Natuurlijk zijn mensen met verstand van zaken die tijd en middelen hebben om zaken uit te zoeken en mooi in woorden of beeld te vatten van waarde. Ik wil niet zonder!
Maar al blijft de journalistiek belangrijk voor het harde nieuws, het vinden van kennis, inzicht en informatie doen we natuurlijk steeds vaker op andere plekken op internet. En nog belangrijker: de plek waar gefilterd wordt verschuift. Vroeger koos je voor een krant in de wetenschap dat een redactie het belangrijkste nieuws voor je had geselecteerd en van context had voorzien. Met die krant was je geïnformeerd. Daar vond de selectie plaats.
Nu concurreren op internet al die kranten en andere bronnen met elkaar en zijn het mijn 'vrienden' die helpen kiezen. Zijn het mijn 'peers' die het echte filteren doen en wijzen op waardevolle berichten, podcasts of video-items. Daarmee lees ik niet meer de hele krant, of bekijk ik de hele site, maar lees ik naast een bericht dat door een Volkskrant-redacteur is geschreven - omdat een Twitter-vriend me er op wees -, een artikel dat van de Telegraaf afkomstig is of zie ik dankzij een vriend blogpost van een schaatsliefhebber over natuurijs dan wel een grappig filmpje van YouTube dat ik niet mag missen.
Ook al zijn kranten en andere journalisten nog steeds belangrijke leveranciers van het harde nieuws, hun rol en positie verandert. Echt.
Reader Comments (7)
Hoi Erwin, heb wel een idee, maar vind je dat een goede/positieve ontwikkeling?
Hoi Erwin,
Kan het natuurlijk niet anders dan het met je eens zijn, de ontwikkelingen tonen het aan! Toch betwijfel ik of de kranten nu juist de belangrijkste leveranciers blijven van het harde nieuws. Want juist dat harde nieuws, de kale feiten, wordt ons onmiddellijk gepresenteerd via Twitter e.d. (bijv. de gecrashte Boeing). Zijn de kranten er niet veel meer voor de verdieping en de duiding daarna?
Gr. Karel
Grappig, had precies die discussie met een goede ouderwetse journalist. Tuurlijk wil ik zijn gedegen insight verhalen. Ook als ze niet via n papieren krant in n brievenbus vallen. Ook als ie via n rss feed binnenkomt, ook als zijn verhaal door een site die alle verhalen over dit topic verzamelt aan mij wordt toegestuurd. Is de uitgever net als de platen/cd-maatschappij dan de volgende middle man die t loodje legt? En als n artiest nog kan verdienen door op te treden, wat moet mn bevriende journalist dan doen om een boterham te verdienen? Daar had ik nog geen antwoord op. Jij wel?
@Ron Het antwoord hierop ligt al in je vraag besloten. Die journalist moet ook optreden. Hij kan zichzelf nog steeds - of steeds meer - opstellen als duider van het nieuws. Als de filter op het nieuws. Hij kan dit in de vorm van een blog doen - evt. in dienst van een uitgever. Maar door zich te laten zien als een betrouwbare filter, als analist, als een aanjager van discussie, kan hij dit ook in de zaaltjes en zalen doen waar nog tot in legnte van dagen congressen en seminars zullen worden georganiseerd. En bij al deze publieke bijeenkomsten is een gespreksleider nodig. Ik ken ze die journalisten die dat doen, en ik weet van bevriende journalsiten dat je er best een boterham mee kan verdienen.
een filter heeft ook echt een naar iets. als snel wordt het ingezet om meningen te vormen. om de waarheid te tunnelen. om te censureren. niet alleen in China of Amerika. maar ook hier.
meer filters dan maar.
of geen. gewoon zelf zien wat je ervan vindt. zien wat je tegenkomt. klikken en is het niets dan klik je weg. dat is internet.
vrienden volgen, misschien ook een filter. ook op soundcloud werkt dat super trouwens.
@paul Ik vind het een goeie ontwikkeling omdat mijn netwerk me goed kent en dus beter kan filteren voor me.
@pindsvin Journalisten moeten naar mijn smaak specialistischer worden. Nu weten ze minder van het onderwerp dat ze duiden dan de mensen die ze spreken. Ze moeten meer autoriteit zijn. En ze moeten zich afvragen waar mensen geld voor over hebben. Misschien is dat steeds minder voor gewoon nieuws. Maar nieuws en ontwikkelingen in de financieele sectori is geld waard, publicaties die me helpen problemen op te lossen (tijdwinst, gemak e.d.) zijn geld waard., Etcetera
@martijn En optreden is er inderdaad ook één. Moeten journalisten dan wel in bekwamen ;-)
@marco Als muzikant mioet je toch weten dat een filter helemaal niet iets negatiefs hoeft te zijn. Lekkah!
"@paul Ik vind het een goeie ontwikkeling omdat mijn netwerk me goed kent en dus beter kan filteren voor me."
Ze weten wat goed voor jou is. Maar kunnen je digitale vrienden de kwaliteit van de info goed inschatten, weten ze wat goed is? Zit dat niet beter bij vaklui, specialisten? Krijg zelf vaak tips waarvan ik snap dat ik ze krijg, maar mijn filter moet echt vaak toch die tips in de prullenbak gooien.
Nadeel van gericht zoeken vind ik verder dat je daardoor misschien wel de diepte in gaat, maar dat je je in de breedte minder ontwikkelt. Je krijgt niet meer , zoals vroeger, en passant info. Mijn muzieksmaak bv. heeft zich ontwikkelt omdat ik getriggerd werd door artikelen, recensies en advertenties in trad. media die ik aantrof naast de info die ik zocht.
Inspirerend onderwerp, ga er een blog over schrijven. Post hier de link wel als het klaar is.