Sunday
Jan172010
Einde discussie
Sunday, January 17, 2010 at 1:00PM Avatar is een hit in de bioscoop. De film heeft al meer dan een miljard dollar opgeleverd.
Avatar is een hit in de P2P-netwerken. Massaal wordt de film gedownload.
Huh? Die 'illegale' downloads waren toch zo schadelijk?
Einde discussie.
Reader Comments (8)
Ik vind het aantal downloads en downloadversies wel meevallen vergeleken met andere hype films. Komt natuurlijk omdat mensen kiezen voor de ervaring met bril in de bios. Kannibalisatie is minder door de half miljard aan special effects. Ik vind dit dus geen goed voorbeeld.
Hans, de voorbeelden zijn er inmiddels te over. Nadat mijn eigen boek als gratis pdf beschikbaar kwam, nam de verkoop onmiddelijk toe. Werkte voor mensen kennelijk als preview. Wilden 'the real thing' hebben. Een artiest als Kyteman kan in dit downloadtijdperk gewoon 45.000 cd's verkopen omdat hij een onvergetelijke ervaring op een podium neerzet waar mensen een herinnering aan willen hebben en graag voor betalen. Het is wel zo dat je voor toegevoegde waarde moet blijven zorgen. De ene keer is dat 3D, de andere keer een mooie verpakking, weer een andere keer een rechtstreekse band met de maker.
Voor nu is een 3D-film dus een goede manier om film-inkomsten veilig te stellen en piraterij tegen te gaan. Met de komst van 3D-televisies zal dit dan weer gaan veranderen. Het lijkt me inderdaad het wannahave-niveau die de mate van piraterij kan verminderen. Wordt een object dan ook waardevoller als je het gratis delen makkelijker maakt?
@tijmen Ik zie persoonlijk een film graag in de bioscoop omdat mijn concentratie dan 100% is. Thuis zit ik toch met mijn laptop op schoot. Dus de echte belangrijke dingen wil ik groot en groots zien en betaal daar dan graag voor
Oh ja! Nou, ik heb een dergelijke reactie als laatst bij onze gesprek over muziek. Mis weer de nuance. (Niet verwonderlijk bij een korte blog...). Ga me niet teveel herhalen, maar downloaden versterkt de sterken, maar voor de zwakkeren werkt het averechts. Hoe zijn de cijfers voor deze -veel grotere- groep? Je gebruikt jezelf als voorbeeld. Jij bent een Avatar van het web, iemand die boven het maaiveld uitsteekt, 6000 volgers op Twitter. Ik heb je hier ontdekt omdat je al heel lang bezig bent en ik je daarvan ken. Jij kunt gewoon uitbouwen. Maar je bent een uitzondering, De grote meerderheid, filmmakers, muzikanten, bloggers, etc., kan de bal maar moeilijk aan de rol brengen.
Ik dacht dat "einde discussie" betekende dat je niet mag reageren:) Ik vind dit in ieder geval een mooi voorbeeld van innovatie. De 3D is een extra redenen om naar de bioscoop te gaan, naast het "avondje uit". Thuis kun je wel steeds meer de kwaliteit naar binnen halen (HD, 21/9 Philips TV's, downloaden), maar nog niet de speciale 3D effecten.
@paul Zal ik binnenkort meer op in gaan, maar ben het niet met je eens. Bijv Kyteman was een jaar geleden nog volstrekt onbekend. Maar ik zal er een dezer dagen meer over schrijven!
@robert En zoals ik al zij: voor mij betekent naar de bioscoop gaan ook aandacht. Groot scherm, beter geluid en geen laptop op schoot. Is ook waardevol ;-)
Mooi om te zien dat alle standaard excuses weer uit de kast worden getrokken. De film heeft er minder onder te lijden omdat het (ook) een 3D-film is. Blom kan makkelijker experimenteren omdat hij veel volgers heeft. Uit onderzoek is gebleken dat niet te bewijzen is dat downloads schadelijk zijn voor de verkoop van het reguliere product (film, muziek, boeken). Sterker nog, eerder het omgekeerde. Daarbij heeft de film het afgelopen jaar een topjaar gedraaid, dus hoe zet je dat tegenover de downloads die er ook zijn? De download van Handboek Communities heeft ervoor gezorgd dat de verkoop in die periode steeg in plaats van afnam. En die hoeveelheid volgers? Tuurlijk is dat een makkelijk uitgangspunt, maar niet noodzakelijk en het is zeker niet zo dat je als je ze niet hebt, je niks kunt beginnen. Daar is Kyteman inderdaad een mooi voorbeeld van. Vorig jaar kende niemand hem. Een jaar later verkoopt hij tienduizenden cd's, wordt hij overal en nergens genoemd in de media, komt hij een paar keer in DWDD en wint hij de Popprijs. Waarom? Omdat de content goed is. En als men iets waardeert wil men heel vaak nog altijd het echte ding hebben.
Voer genoeg voor een vervolgpost volgens mij! Wat nou einde discussie ;-)