Persoonlijke media, daar gaat het over
Saturday, February 6, 2010 at 6:20PM Leuk hoor, dat journalisten Twitter en Facebook ontdekt hebben en zich een week opsluiten om te ontdekken wat die nieuwe media betekenen voor nieuwsvoorziening en -garing, maar ik verdenk ze er ook een klein beetje van dat ze hoopten en wilden dat de conclusie zou zijn dat we niet zonder de ouwegetrouwe en betrouwbare media kunnen.
Maar het is niet oud tegen nieuw. Het is niet zo dat klassieke nieuwsbronnen helemaal verdwijnen en plaatsmaken voor alleen 'word-of-mouth'-nieuwsverspreiding. Ik mag toch aannemen dat ze zich vantevoren een klein beetje verdiept hadden in de materie waardoor ze hadden kunnen weten dat je via Twitter en Facebook helemaal niets hoeft te missen omdat bijna alle reguliere media een account hebben via welke ze headlines en links naar artikelen of items uitspugen. Als dat is wat je zoekt, verandert er weinig. Dan maak je van Twitter of Facebook een nieuwsaggregator.
Daar zit voor mij de essentie. Twitter of welk ander sociaal medium dan ook, is wat je er zelf van maakt. Je bepaalt zelf welke bronnen en personen je volgt. Je creeert zelf een 'view' op de wereld die bij je past. Wat Twitter of Facebook is, dat bepaal je helemaal zelf.
Daar zit wat mij betreft een van de karakteristieken van de nieuwe en sociale media. De gebruiker is in controle en als die alleen berichten van bepaalde mensen en over bepaalde onderwerpen tot zich wil nemen, dan doet ie dat. En als ie verrast wil worden, dan kan dat ook. Vroeger (en natuurlijk nog steeds) was het de redactie van de krant die bepaalde welke selectie op mijn deurmat belandde, nu bepaal ik steeds meer zelf wie en wat ik van waarde vind. En door wie ik me online wil laten gidsen en met wie ik het gesprek wil aangaan.
Ja maar, dan worden mensen niet meer verrast, hoor ik al mensen zeggen. Die zal ik uit hun droom helpen: de meeste mensen willen niet verrast worden!
Reader Comments (11)
Ik begrijp het onderzoek niet helemaal (of misschien wel helemaal niet). Ze hadden alleen de beschikking over Facebook en Twitter. Dus: geen links naar de bronnen die gedeeld worden via social media??? Is dat niet een beetje zoiets als onderzoeken of mensen met alleen een TV en het informatiekanaal van Ziggo en geen andere kanalen tot hun beschikking een net zo gezellige week hebben gehad als de mensen met het volledige pakket?
Frans, eens. Twitter is een informatie en communicatiehub die je niet zonder zijn tentakels kunt beschouwen!
Het is inderdaad niet oude of nieuwe nieuwsgaring, het één vult het ander aan. De nieuwe nieuwsverspreiding kan volgens mij ook niet zonder het oude. En de oude nieuwsgaring krijgt veel meer aandacht doordat je er naar gelinkt wordt.
Het is juist de manier waarop je je nieuws selecteert, met deze nieuwe gereedschappen, zodat de oude nieuwsgaring een beetje overzichtelijker wordt.
Door je eigen sociale omgeving te creëren, word je gevoed met de links naar 'oude' bronnen. Je kiest zelf een kring van mensen waarvan je vindt dat ze iets te melden hebben. Het werkt voor mij als een soort filter, voor de links die ik zelf niet zou vinden, terwijl ik toch gewoon door de 'oude' media blijf spitten.
Ik lees op deze manier meer, en vaak ander, nieuws dan ik voorheen deed. Een enorme aanwinst in mijn honger naar nieuws dus.
Verklaar je nader met "mensen willen niet verrast worden". Het verrast me nogal, die opmerking. Wat goed is, want dat kan me nieuwe invalshoeken geven en me zo iets nieuws leren....
@frank Ik zeg niet dat jij niet verrast wil worden, ik zeg dat de meeste mensen niet verrast willen worden. De mens wil in de regel wat ie kent of wat daar op lijkt of wat ie verwacht. Als we met zijn allen verrast zouden willen worden, zouden tv-kanalen anders gevuld worden, zouden krante, tijdschriften en sites anders gevuld worden, zouden onze huizen anders gebouwd worden, zouden onze vakanties er anders uitzien, zouden mensen veel vaker van baan en omgeving veranderen, etcetera. Als mensen al verrast willen worden, is het binnen veilige marges. Ik weet het, het is generaliserend, maar ik denk ook wel waar ;-) En ik pretendeer niet heel anders te zijn, voor de goede orde !
"Die zal ik uit hun droom helpen: de meeste mensen willen niet verrast worden!"
Wat de boer niet kent vreet hij inderdaad niet.
Anders hadden we niet weer op zoek gegaan naar de nieuwe Micheal Jackson, Uri Geller, Mary Poppins, Elvis, Popstar, Idol, Next Model, danser of elke andere spin-off van een tele-talentenjacht uit de vorige eeuw.
Zie ook kookprogramma's, huizenjacht, verbouwing en ander onroerend goed geneuzel.
Ik denk dat veel mensen gevoelig zijn voor autoriteit. Dat wordt ons op school al geleerd. Bestaande structuren zijn daarop gebaseerd. Radio en tv ook. Dat komt al snel over als arrogantie. Tegenwoordig kan iedereen media maken. En sterker nog: dat doet men ook voorzien van een echt persoonlijke verhalen. Daarom vind ik de kleine blogs zo leuk. Dat raakt me echt. Dat is zo gewoon. Alsof de buurman je even aanspreekt. En daarom hou ik ook van de documentaire vorm. TV is op zijn best als het die vorm aanneemt. Registreren met misschien feitelijke toetsing en meningen van 'experts' maar alleen bruikbaar wanneer voorzien van persoonlijke aanvullingen.
Aandacht voor de niche.
De conclusie dat nieuwe media oude media niet vervangt mag dan afgezaagd zijn, het onderzoek vind ik alsnog interessant. Hoeveel informatie staat er daadwerkelijk op twitter/facebook (zonder de links)? Aan de hand van zo'n onderzoek kan bepaald worden of het inderdaad een hub of een volwaardig informatiekanaal is. Maar ik ben het zeker met je eens dat je met dat onderzoek geen uitspraak kunt doen over de totale waarde van twitter of nieuwe media.
@remco waarom vind je dat interessant hoeveel info er zonder links staat? De links zijn juist een belangrijk en integraal onderdeel van Twitter. Ik vind dat je erwtensoep zonder wordt ook niet moet onderzoeken ;-)
De links zijn zeker onderdeel van Twitter en daarom kan je de totale waarde van Twitter niet beoordelen met zo´n onderzoek, maar aangezien er over een bepaald onderwerp zoveel gepost wordt ben ik benieuwd of je uit al die 1- of 2-zinsposts een volwaardig nieuwsbericht kan interpreteren. Als je erwtensoep zonder worst onderzoekt kan je geen goed waardeoordeel over de erwtensoep als geheel geven, maar wel over de erwten, waarmee je weer kan bepalen of vegetarische erwtensoep waardeloos is (en linken/worst dus onmisbaar is) of ook een waarde heeft.
Mensen willen niet verrast worden? Dat is maar hoe je dat opvat. Inderdaad, we houden van routine en hebben liever niet teveel verandering. Maar binnen de kaders willen we zeker nog wel verrast worden.
Ik ben in veel meer geïnteresseerd dan in waar ik concreet naar op zoek ben, simpelweg omdat ik niet weet wat er op dit moment allemaal aan het gebeuren is. Dat ik het tech- of muzieknieuws via de door mijzelf uitgekozen blogs binnen haal wil niet zeggen dat het daar bij moet blijven. Juist een verrassende reportage over een schrijver die ik niet ken, of over de problemen van mensen in een land ergens ver weg waar ik geen weet van had, zijn interessant, simpelweg omdat ik die informatie zelf nooit had opgezocht.
Waarmee ik overigens niet gezegd heb dat het sociale web die functie niet kan vervullen. Ook op Twitter, Facebook en in blogs wordt ik regelmatig verrast. Juist daar. Maar ik beweer dan ook niet dat ik niet graag verrast wordt. :)