Navigation
Twitter
Flickr
« 2 miljard views per dag, niet slecht YouTube | Main | Richt je wereld in »
Sunday
May162010

Google, ik heb er weinig aan ...

Op Twitter vertelde Marco Derksen gisteren dat hij signaleerde dat de organische groei via Google van zijn sites aan het afnemen is. Waar Google vroeger de grote aanjager van bezoek was, is dat steeds minder het geval. Ook constateerde hij dat voor Marketingfacts Twitter een steeds belangrijker bron van herkomst is. Mensen lezen op de site een artikel, Twitteren daar hun mening over vergezeld van een link waardoor anderen weer op die inhoud worden gewezen. Zogenoemde 'peers' spelen op social media de rol van gids. De menselijke gids wint het van de computergids. Die laatste moet het nog steeds stellen zonder de context die mensen elkaar wel leveren. Als iemand die ik ken en waardeer ergens op wijst is dat voor mij van grotere waarde dan wat Google me op basis van een rekenmodel voorschotelt.

Ik ben vervolgens in de cijfers van mijn eigen site gedoken. Hoe komen mensen op Erwinblom.nl? 35% van de mensen tikt zelf het url in omdat ze weten dat er mogelijk iets interessants voor ze te halen is. Daarna is Twitter met 29% ook bij mij de belangrijkste plek van herkomst van bezoekers. Vervolgens valt er een enorm gat. Slechts 2% van het bezoek komt via Google. In mijn staatje is de iPhoneclub belangrijker voor me dan Google. En Eerste Hulp Bij Plaatopnamen doet niet veel onder voor Google ;-)

PS Michiel Berger wijst me er op Twitter op dat het aantal bezoeken via Twitter in werkelijkheid hoger is dan het in dit overzicht lijkt doordat veel mensen Twitter bezoeken via externe applicaties die door de teller als 'direct' worden gezien.

References (2)

References allow you to track sources for this article, as well as articles that were written in response to this article.
  • Response
    Response: nashville seo
    Erwin Blom - Blog - Google, ik heb er weinig aan ...
  • Response
    Response: Bradley Kurgis
    Erwin Blom - Blog - Google, ik heb er weinig aan ...

Reader Comments (19)

Ik kan dat alleen maar onderschrijven. Google 'doet' bij ons veel minder tegenwoordig.

May 16, 2010 | Unregistered CommenterStorm

Ik denk dat het samenhangt met de actualiteit van je content. Daarmee bedoel ik dat jij vaak over iets schrijft dat op dat moment actueel is. Dat soort berichten heeft meer baat bij social media dan Google. Ik heb op mijn blog ook howto's staan die wat minder tijd gebonden zijn en ik zie dat daar met name Google verkeer naartoe gaat. Ws ook omdat dat meer content is waar je op zoekt als je het nodig hebt, terwijl actuele content meer iets is dat je 'tegenkomt'.

May 16, 2010 | Unregistered CommenterIvo

Het hangt heel erg samen met het soort content wat je aanbied, lijkt me. Ik heb op mijn eigen blog een aantal artikelen die verhoudingsgewijs heel veel bezoek trekken tov van de rest, en dat komt (bijna) alleen maar door hoge noteringen op Google (ik zit op 71% afkomstig van Google).
Verder heb ik ook de indruk dat veel statistiekenprogramma's nog niet goed kunnen omgaan met links vanaf Twitter: er zitten heel veel bots tussen die Twitter constant in de gaten houden voor nieuwe linkjes, en dat telt natuurlijk niet als 'echt' bezoek.

May 16, 2010 | Unregistered CommenterHay

Ook bij sites waar Social Media niet veel extra aan webverkeer toevoegd wordt geconstateerd dat google minder traffic genereert. Naar verwachting komt dit deels ook door het verbeteren van de RealTime Search van zoekmachines, maar mede ook door de verbeteringen in UserRelated search, je positionering is grilliger dan vroeger.

Over het meten van kliks, bekijk een Tynt.com voor autocodering van je gekopieerde content en probeer zoveel mogelijk Share modules te voorzien van gecodeerde links, waardoor je metingen betrouwbaarder worden.

May 16, 2010 | Unregistered CommenterGerben

PS. http://erwinblom.nl werkt niet? Kan traffic kosten. ;-)

May 16, 2010 | Unregistered CommenterGerben

Zeer herkenbaar. Omdat ik dagelijks blog missen zelfs regelmatige bezoekers wel 'ns wat. Mede daarom publiceer ik ieder kwartaal een Top 10 van bestgelezen posts, soms met statistieken ernaast (zoals bij de kwartaalcijfers van januari jl.). Daar zie je vrijwel hetzelfde als wat Erwin beschrijft: met name Twitter is voor mijn blog veel belangrijker dan Google, maar in sommige gevallen ook Facebook. Denk dat het argument dat Ivo aanvoert, over actualiteit van de content, ook voor mijn blog geldt. Daarnaast houd ik rekening met dit fenomeen door regelmatig in posts te verwijzen naar eerdere posts, met name inhoudelijke series en posts die in mijn ogen nog steeds waardevol zijn. Ook die zie ik daarom vaak terug komen in de Top 10 (bijv. de post met links naar alle waardevolle content). Dat laatste doe ik absoluut bewust: posts die (nog) niet zijn ingehaald door de actualiteit zijn vaak de posts waar ik het meeste schrijf- en denkwerk aan heb gehad. Zonde als dat na 15 posts van de voorpagina verdwijnt en door niemand meer gelezen wordt...

May 16, 2010 | Unregistered CommenterNiels Aalberts

Nog 1 aanvulling: net als Erwin heb ik relatief veel direct verkeer. Komt m.i. eveneens doordat men weet 'dat er mogelijk iets interessants te halen is' en daarnaast door de regelmaat waarmee ik blog (het loont om iedere dag een kijkje te nemen) en de redelijk afgebakende onderwerpen (muziek, marketing, DIY, social media/internet). Dat maakt mijn blog niet voor iedereen altijd interessant (gelukkig maar), maar voor 'de doelgroep' wel weer de moeite van het bookmarken waard. Dat meen ik terug te zien in het hoge % direct verkeer: ruim 31% in de afgelopen 3 maanden.

May 16, 2010 | Unregistered CommenterNiels Aalberts

In Google scoren sites over een heel specifiek onderwerp beter dan brede sites zoals dit blog of de blog van Niels Aalberts.
Een voorbeeld: jij blogt over allerlei dingen rondom internet, communities, sociale media, technologie etc. etc. Daarnaast ben je ook enthousiast over de ipad. Je schrijft 1 of 2 artikelen over de ipad. Misschien zijn dit briljante stukken maar op een lang lopende site zoals deze is het toch maar een van de vele artikelen.
Als er dan iemand is die een pure ipad website heeft waar iedere week goede stukken over de ipad geschreven worden scoren die altijd hoger omdat deze gewoon relevanter zijn voor ipad gerelateerde zoekopdrachten.
Het heeft vooral te maken met het principe van zoeken. Dat is gewoon een vraag stellen aan Google. De zoekopdracht / vraag aan Google naar 'ipad', is meestal beter beantwoord met een site die alleen maar gaat over de ipad. Afgelopen maand is hier ongeveer 165.000 keer op gezocht in Google.
Zelf heb ik een website over de kweepeer (een lekkere vrucht!). Daar staan alleen maar artikelen en recepten over die vrucht op. Verder is het ook van belang dat de domeinnaam hier bij aansluit: www.kweepeer.nl
Mijn cijfers:
Google: 70% van het verkeer
Meest gebruikte zoekwoord: kweepeer, goede 2e kweeperen
Ik ben nog gek van allerlei andere soorten fruit. Als ik nu een website maak die okkeslekkerefruitsite.nl of erwinblom.nl heet waar ik alles over fruit op zet en ook een paar artikelen over de kweepeer dan versnipper ik alles en krijg ik dus minder makkelijk verkeer uit Google omdat niche websites dan relevanter zijn en dus beter scoren. Als ik een aantal jaren kwaliteit lever zoals op deze site maar dan over fruit op okkeslekkerfruitsite.nl dan kan ik hiermee wel een persoonlijke band met bezoekers opbouwen. Deze persoonlijke band zorgt voor twittervolgers. Uiteindelijk is dat meer waar dan een hoge Google ranking. Afijn...als ik jouw cijfers zie kan ik de kweepeer misschien nog beter op de kaart zetten via Google én Twitter samen...

May 16, 2010 | Unregistered CommenterOkke Amerongen

Okke, helder. Dank voor de uitleg. Maar Marco en ik zien toch het verschil over de jaren heen van onze sites. Dat er een duidelijke verschuiving aan de gang is. Maar ik zie nu in dat dat bij de Kweepeer anders is ;-)

May 16, 2010 | Registered CommenterErwin Blom

Okkes laatste suggestie, zien wat de effecten van Google, Twitter en bloggen samen zijn voor specifieke lekkere groente en fruit, gaan we binnenkort maar 'ns uitproberen :-)

May 16, 2010 | Unregistered CommenterNiels Aalberts

Mooi om te zien dat een specialistische site als die van Niels (EHPO) en die van mij in de wereld van Google breed is ;-)

May 16, 2010 | Registered CommenterErwin Blom

Ik denk niet dat er sprake is van een globale trend. Dat Twitter voor erwinblom.nl en marketingfacts.nl een steeds belangrijker bron van toestroom is (waardoor andere bronnen verhoudingsgewijs een beetje 'opdrogen') komt door het feit dat jullie beide op Twitter erg aanwezig zijn (niks mis mee!!!) en veel bezoekers van jullie sites ook al lang op Twitter zitten en jullie sites mede door jullie Twitter-aanwezigheid kennen. Voor veel (ik denk in NL de meeste) andere blogs en sites ligt die verhouding twitterend/niet-twitterend anders.

Fred, is wel degelijk internationale trend. Wellicht nog niet voor iedereen, zo gaat dat met trends ;-), maar in ieder geval voor de grote tech-blogs. Is al her en der over geschreven. In dit voorbeeld is het Twitter, maar geldt ook voor Facebook bijvoorbeeld. Google ziet Facebook niet voor niks als belangrijk concurrent.

May 16, 2010 | Registered CommenterErwin Blom

OK Erwin. Ik leg me er graag van harte bij neer: Als het klopt dan zou dit op zich een goeie zaak zijn want dan betekent dit dat we eindelijk de route van calculated recommendation aan het verlaten zijn en plaats aan het maken zijn voor appreciation and reputation based recommendation (als je begrijpt wat ik bedoel).

May 16, 2010 | Unregistered CommenterFred Zelders

Ah het gaat over analyse :-) Hoeveelheid traffic vanaf Google is natuurlijk geheel afhankelijk van de content op je website (zoals Ivo ook al aangeeft, Google vindt HowTo's erg interessant). Jouw website Erwin is nu niet echt een SEO killer, dat wil zeggen: je houdt met het schrijven van je artikelen geen rekening met Google (kwa titelinhoud, goede headers). Daarnaast is jouw autoriteit op twitter vele malen groter dan jouw autoriteit binnen Google (hoewel ik wel verwacht dat Google jouw social media autoriteit steeds vaker zal gaan meegeven bij het geven van resultaten in ieder geval binnen jouw netwerk). Dat de balans nu zo scheef is is niet de gemiddelde realiteit. Google genereert over het algemeen nog steeds meer traffic dan social media activiteit (zover ik over veel website kan zien).

Een trend die ik zelf al eerder constateerde is dat door de opkomst van een kanaal zoals twitter het steeds minder uitmaakt via welk platform je een artikel publiceert. Waar je eerst afhankelijk was van grotere uitgeefplatformen om bereik te krijgen voor je artikel maakt het nu niet meer echt uit waar het artikel staat. Als het echt goed is wordt het opgepikt. Na de power van zelf publiceren hebben we door social media ook de kracht gekregen van zelf promoten. Feit is wel dat wanneer je uitgeeft via een platform met veel social media bereik of dat je dit zelf hebt dat de kans op een viraal effect en bereik van je artikel veel groter is dan wanneer dit niet zo is. De kans op verder doorgroeien en oppakken door andere grote peers is immers veel groter.

May 16, 2010 | Unregistered CommenterTon Wesseling

Dank Ton! Ik doe inderdaad niet aan SEO schrijven omdat dat vaak saaie koppen oplevert. Maar ik blog ook niet voor de pageviews en de advertenties. Ik blog voor de conversatie en de toegevoegde waarde van de reacties. Zoals die van jou!

Maar vraag aan The Next Web en Techcrunch en zij zullen de trend van toenemend belang van sociale netwerken als verkeersaanjagers onderschrijven. Dat iets de meerderheid (nog) niet heeft bereikt, zegt natuurlijk niks over het wel of niet bestaan van een trend. En even voor jouw informatie: ik blogde ook al voor Twitter ;-) En Marketing Facts was er ook al voor Twitter ;-) En nu je 'peers' schrijft lees ik toch 'kweepeers' ;-)

May 16, 2010 | Registered CommenterErwin Blom

@erwin ook met SEO kun je nog steeds leuke koppen maken hoor. Goed nadenken over wat je voor je bezoekers doet en wat voor Google :-) Jij hebt dat m.i. echter niet nodig en zou je alleen maar remmen in je creativteit en publicatie snelheid :-)

is het niet zo dat jouw blog sinds de komst van twitter relatief meer in bereik is gegroeid dan marketingfacts die op dat kanaal minder frequent (als blog) aanwezig is? Dat zegt genoeg over de trend en deze trend ontken ik overigens niet hoor. Die is er en voor de blogs die je noemt belangrijk om groot te blijven of groter te groeien. Ik zelf ben al tijden geleden gestopt met veel tijd stoppen in het zelf doorploegen van veel rss feeds en scan alleen informatie die mij specifiek wordt aangeraden of vaker dan gemiddeld in social media wordt aanbevolen. Sollicitatie vraag nummer 1 voor online uitgevers aan potentiele schrijvers: hoeveel actief bereik heb je :-) (en natuurlijk zelf sociaal bereik opbouwen!).

Ben jij inderdaad gegroeid in bezoekers per artikel sinds bijvoorbeeld 3 jaar geleden, of is twitter bereik alleen ter vervanging van rss bereik gekomen en was je google bereik altijd al laag?

May 17, 2010 | Unregistered CommenterTon Wesseling

@ton Ik heb vorig jaar een slecht blog-jaar gehad doordat ik aan boek werkte en ook op andere plekken veel publiceerde. Heb het dit jaar weer fanatiek opgepikt. Ik denk dat een site als Marketing Facts betrouwbaarder cijfers over de jaren heen kan laten zien. En verder blijf ik inderdaad lekker publiceren zonder aan Google te denken ;-)

May 17, 2010 | Unregistered Commentererwin blom

Google heeft laatst ook een update gedaan waarbij website's zijn gaan zakken in de resultaten. Kan het misschien daar aan liggen?

May 17, 2010 | Unregistered CommenterDanny Verhoeven

PostPost a New Comment

Enter your information below to add a new comment.

My response is on my own website »
Author Email (optional):
Author URL (optional):
Post:
 
Some HTML allowed: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <code> <em> <i> <strike> <strong>