Wired op iPad is opgeleukt blad dat digitale omgeving negeert
Saturday, May 29, 2010 at 11:59AM De wereld van de print snakt naar nieuwe digitale businessmodellen, snakt naar goede voorbeelden in een wereld ver van de kiosk. Het is daarom dat de iPad versie van Wired zo enthousiast wordt onthaald. In een dag 24.000 verkochte exemplaren a 4.99 dollar. Zie je wel dat het kan, zie je wel dat de toekomst van een blad ook digitaal groot is, lijken de enthousiastelingen te willen zeggen.
Ik ben er zelf veel minder over te spreken.
Mijn frustratie begint al bij het openen van het blad. Gewend aan de logica van boeken en magazines op de iPad ga ik vanaf de voorpagina bladeren. Voorpagina - advertentie - advertentie - hoofdredactioneel commentaar - advertentie - advertentie - artikel. Stel je voor dat je een website zou bezoeken waar je zes keer moest klikken om bij de eerste inhoud te komen, dat zou geen mens pikken.
Natuurlijk, later vind je uit dat er ook andere manieren zijn om te navigeren, maar het is voor mij tekenend voor het probleem dat ik met de Wired op de iPad heb: het blijft te dicht bij het concept van het gewone blad. Wat op papier werkt, is niet het best digitaal.
Laat ik eerst even mijn positieve punten opsommen voor ik uitgemaakt word voor negatieve zeurpiet ;-)
• Glossy uitstraling. Classy uitwerking.
• Artikelen lezen lekker.
• Aardige probeerselen om meer te doen dan tekst en stilstaand beeld. Video hier en daar, grafieken, animaties.
Maar het blijft bij aardig.
Bladerend door het magazine knaagt er iets. Dat er iets niet klopt. Of veel niet klopt. Dat vertalen van het ene medium naar het andere zoals gezegd niet voldoende is. Ook niet als je er hier en daar een video of animatie aan toevoegt.
Ik heb eerder al beschreven wat mijn probleem met de huidige magazines op de iPad is. De Wired neemt die bezwaren niet weg.
Maak het persoonlijk In een digitale omgeving waar ik gewend ben zelf in te zoomen op voorkeur en interesse verwacht ik dat ook van mijn Wired. Laat me binnen het magazine personaliseren op onderwerp of schrijver. Waar ik op papier snap dat het een mix moet zijn, kan digitaal Wired uitgroeien tot My Wired. Met dezelfde glossy uitstraling, maar op maat gesneden.
Maak het relevant Op papier heb ik begrip voor de advertenties, ook al zijn het er bij Wired wel erg veel, digitaal storen ze me mateloos. Ga weg van de pagina vorm, geef me advertenties die wel waarde voor me hebben. Het voorbeeld dat ik altijd noem is MTV2. Kijkend naar MTV2 heb ik geen enkel probleem met de reclames omdat ze doorgaans vertellen welke nieuwe platen die me interesseren uit zijn. Digitaal kan dat beter dan analoog. Doe het.
Maak het open Wired doet in een digitale wereld alsof internet niet bestaat. Her en der in een advertentie duiken links op, maar verder sluit Wired zich voor de buitenwereld af. Dat verwacht ik niet in een online omgeving. Dat wil ik ook niet. Laat me zien waar ik meer vind, wat de bronnen zijn, etctera. Wie niet klikken wil, doet het niet. Maar voor mij zou het verrijking en des internets zijn.
Maak het interactief Digitale media gaan over dialoog. Gaan over delen. Maak het mogelijk om citaten op Facebook en Twitter te delen, geef me de optie om te reageren. Bijvoorbeeld over deze eerste editie van Wired. Als het blad de optie had ingebouwd om als lezer je mening te geven hadden ze in no time waardevolle feedback van duizenden lezers die ze had kunnen helpen bij de verdere ontwikkeling op weg naar de volgende digitale Wired.
Maar dan heb je het toch over een website, zullen sommige mensen zeggen bij het lezen van het bovenstaande. Ik denk inderdaad dat een website zo slecht nog niet werkt in een digitale wereld ;-) Maar ik zoek het in de combinatie. Wired blijft nu veel te dicht bij het papieren blad. Het is een opgeleukt magazine dat de karakteristieken van de digitale omgeving waarin het verkeert onvoldoende gebruikt. Natuurlijk, het is een eerste probeersel, maar ik had op meer en anders gehoopt.
Reader Comments (17)
Zie ook deze review van informationarchitects die de app vanuit soortgelijk perspectief hebben beoordeeld. Krijg m'n iPad maandag binnen, dus benieuwd hoe ik de WIRED-app ervaar :).
Het is denk ik wachten op de Sports Illustrated app. De demo was eind vorig jaar al te zien, en een paar dagen geleden kwam dit youtube filmpje m.b.t. HTML5 van SI (http://www.youtube.com/watch?v=U3j7mM_JBNw) Dus het zal niet zo lang meer duren, neem ik aan. Een veel betere integratie met de digitale omgeving, zo lijkt het in ieder geval na het bekijken van de demo beelden.
Maar ik denk dat het zo beter werkt dan de Wired App, je hebt dan de cover en daarna kan je gewoon lezen of bekijken wat je wilt en een veel betere match met de digitale omgeving.
En ook Interfacelab kraakt de Wired App: http://interfacelab.com/is-this-really-the-future-of-magazines-or-why-didnt-they-just-use-html-5
De vergelijking wordt gemaakt met de interactieve CD-ROM en de grote stap die we hiermee terug aan het doen zijn. Terwijl we juist vooruit moeten.
Ik heb er gisteren ook even doorheen gescrolld op de iPad. Ik moet zeggen dat ik wel onder de indruk was, maar ik kan me ook wel vinden in de kritiek/feedback die je hierboven aanzet, Erwin.
Moet wel bij gezegd, dat dit een eerste aanzet is. Ik denk dat er nog veel meer te halen is, en dat er nog veel meer komt. Nu is de tijd om te experimenteren, ik vond sommige commercials/advertenties wel leuk bedacht en zag veel potentie.
Misschien dat dat ook in de kop van je artikel had moeten zitten, maar ja, dan kijkt niemand. ;)
Ben het in hoofdlijnen met je eens. Na mijn hooggespannen verwachtingen voelde ik me toch wat 'underwhelmed'. Vormgeving lekker, inhoud zal wel kloppen, maar de intercatie in de advertenties waren sterker en innovatiever dan die van de redactionele inhoud. (vooral die Lego animatie is lekker). thumps up voor deze eerste poging natuurlijk. Adobe/ flash krijgt een tik over de neus. Maar zeker, het gaat niet verder, niet ver genoeg. Van mij krijgen ze het voordeel van de twijfel .
Helemaal mee eens Erwin! Die reclames zijn enorm storend en de interface werkt niet lekker, vind zelf het mechanisme bij PopularScience op Ipad wat vriendelijker ondanks dat alles statisch is. Ook beeldtaal kan nog wel wat hulp gebruiken, ikonen voor interactie werken niet goed samen met layout/grafisch ontwerp
Wat wel super is, is dat de opmaak verandert naar hoe je de iPad vast houdt (liggend/staan) erg slim en subtiel.
Ik denk overigens dat het een prima eerste stap is naar een nieuwe vorm magazine. Zeker als je bedenkt dat er 1 publishing systeem achterzit die door een gemiddelde dtp-er bedient kan worden met output naar verschillende kanalen.
@mathijs
"Misschien dat dat ook in de kop van je artikel had moeten zitten, maar ja, dan kijkt niemand. ;)"
De kop is de samenvatting van mijn mening, dus goed ;-)
Waarom stel je deze eisen niet aan een digitaal boek?
@ruben Waar baseer je op dat ik daar dezelfde eisen niet aan stel ? ;-) Dit is een beschrijving van mijn ervaring met de Wired. Ik heb hier eerder al betoogd dat de iPad iets onverwachts met me doet. Dat het verwachtingspatronen drastisch verandert door het gebruik en de mogelijkheden. En inderdaad ook bij boeken. Ook daar geloof ik dat boeken digitaal iets anders moeten zijn dan hetzelfde overzetten naar een nieuw apparaat.
Ok, dan is het goed ;-)
En ik ben het qua Wired op veel punten met je eens, dat had ik niet verwacht toen ik de Wired demo afgelopen SXSW interactive voorbij zag komen. Je zit plots in een gesloten app, je voelt je gehandicapped omdat je er niet naar kan linken, sharen, niks met de content kan. Dus open je stiekem toch weer de web browser en surf je lekker naar Wired.com.
Een beetje late reactie, maar wilde zelf eerst de hele Wired app van "kaft tot kaft" gelezen hebben.
Ik moet zeggen dat ik bij snel "doorbladeren" van de app redelijk onder de indruk was. Deze app leek echt gebruik te maken van de mogelijkheden die de iPad biedt (in tegenstelling tot Popular Science en het "BMW magazine" die ook enige tijd hoog in de toplijstjes van de appstore stonden).
De wired app is denk ik een goed begin, maar ik vind de interface bij gewoon lezen niet echt prettig: Je verwacht een soort van website maar je krijgt een enriched magazine. Vooral het doorbladeren van reclames stoort me op een of andere manier. Evenals het feit dat ik soms niet helemaal door heb of ik naar rechts moet bladeren of naar beneden moet scrollen om verder te lezen. Ook vind ik zaken die in print wel goed werken: tekst op grafische achtergronden niet echt lekker lezen van scherm. Een mogelijkheid om de tekst van het artikel gewoon op een witte achtergrond te kunnen lezen in een lettertype en lettergrote die ik prettig vind (zoals bij een eBook en in de applicatie PressReader wel kan) lijkt me prettig.
Ik ben benieuwd wat er zou gebeuren als je de app gaat ontwerpen zonder rekening te houden met het tijdschrift: teksten van het magazine herschrijven naar webtekst en vervolgens los van de vormgevers van het tijdschrift op basis van de teksten echt een app ontwikkelen.
Ik vermoed dat veel van de features die je mist (met name integratie met social media) en een feature die ik mis (een inApp browser) dan wel aanwezig zijn en het meer op een website dan een tijdschrift lijkt.
Wat ik ook niet snap is dat ik niet vanuit de app zelf een nieuwe editie kan kopen: het lijkt erop dat ik voor de volgende Wired weer een nieuwe verse app moet downloaden. Dit lijkt me met het oog op ontwikkeltijd en het goedkeuringsproces van Apple niet lang houdbaar.
Misschien ter informatie wat achtergrond over de Wired app en de totstandkoming.
Tijdens de TED conference is een prototype laten zien[1]. Dit prototype was gebaseerd op een content creatie proces vanuit Adobe InDesign en vervolgens gepubliceerd naar een AIR runtime. Door de sectie 3.3.1 aanpassingen in de developer agreement van Apple moest deze route aangepast worden.
In de afgelopen weken is er daarom door een engineering team bij Adobe gewerkt aan een eerste versie van een native Objective C Viewer. Hierbij is op dit moment nog de app-per-edit methodiek gebruikt, maar dit gaat deze zomer nog veranderen, waarbij er uitgaven zijn te komen binnen een gratis applicatie.
Zoals genoemd, is dit een eerste stap en wordt er op dit moment aan veel functionaliteiten gewerkt, niet alleen voor wired, maar voor elke uitgever die hiermee wil gaan werken. Deze zomer zal een eerste versie van de viewer en de content creatie tools op Adobe Labs geplaatst worden.
Basis is dat voor content creatie niet een volledig nieuw proces gestart hoeft te worden, maar dat er gebruikt gemaakt kan worden van bestaande assets en documenten.
Meer informatie[2] met een uitgebreide FAQ[3] en een roadmap[4] is te vinden op de Adobe website.
Voor additionele vragen kan er gerust contact met mij worden opgenomen (@ktukker)
[1] http://tv.adobe.com/watch/xd-inspire/transforming-the-magazine-experience-with-wired
[2] http://www.adobe.com/digitalpublishing/
[3] http://www.adobe.com/digitalpublishing/faq/
[4] http://www.adobe.com/digitalpublishing/pdfs/digital_publishing_roadmap_2010_public.pdf
Ik hou van magazines. Na een lange dag online nog even met een magazine in bad of in bed. Een stapel verse tijdschriften geeft mij altijd een gevoel van luxe.
Maar de beperkingen zijn er ook: altijd oud nieuws, geen audio, geen bewegend beeld, geen dynamische content.
Ik vind de wired app een goede poging. Inhoudelijk verrijkend, mooie infographics, goede videocontent. Maar de gebruikerservaring is nog niet goed. De navigatie is onduidelijk. Geen overzicht over waar je bent in een artikel, geen verbinding tussen off- en online content. Geen aantrekkelijke advertenties.
Teveel tijdschrift. Het doet mij denken aan het begin van het web, toen we ook nog moesten uitvinden hoe lang een artikel op een site moest zijn (geen 23 pagina's)
Een e-magazine is straks een nieuwe vorm. De rijke ervaring van print, mooie multimedia, niet gratis, off-line als het moet, on-line gelinked wanneer het kan. Maar een andere, natuurlijker, interface svp!
@ktukker nog ff verder ontwikkelen. Volgens mij kan er nog veel meer!
Ik herken het knagerige gevoel wat Erwin omschrijft. Wat ik persoonlijk het meest frappant vind van de Wired app is niet zozeer dat het niet genoeg toevoegt aan het gewone blad maar juist dat de basis - lekker ontspannen langdurig de inhoud in - minder goed werkt. Dat zit denk ik in een combinatie van user experience keuzes en het gebruik van print layouts. Het ziet er qua ontwerp top uit maar mijn leesgedrag blijft vluchtig terwijl ik wel een lezer van de gedrukte Wired ben.
Allard: wij hebben min of meer gedaan wat jij omschrijft in een samenwerking met de ANWB. Een bestaand magazine genomen (ANWB Reizen Magazine) en dat zonder de print layouts te gebruiken omgezet naar een iPad applicatie. We hebben wel de originele teksten behouden want ons doel is juist om een concept te ontwikkelen waarin het eindelijk mogelijk is je net zoveel te verdiepen als je in een gedrukt tijdschrift zou doen. Dat is juist waar de iPad zich onderscheidt van de notebook/netbook/desktop.
We hebben het proof of concept gereed en reacties bij ANWB zijn enthousiast. Ons concept is zeker geen website maar qua layout en presentatie ook zeker geen print magazine. Het bevat wel de elementen die een print tijdschrift kenmerken (veel grote fotografie, veel informatie in kaders rondom het hoofdartikel etc).
Wij zien ook de integratie met het web als een belangrijke toegevoegde waarde en hebben dus (als eerste stap) een inApp browser toegevoegd zodat vanuit het magazine - zonder de app te verlaten - een uitstap naar het web gemaakt kan worden. Tevens kan in ons concept lettertype en grootte aangepast worden zonder dat de layout verstoord wordt.
Ik heb een post geschreven over onze ontwerp overwegingen:
http://www.touchwonders.com/5-ontwerp-keuzes-voor-anwb-ipad-magazine/
Dit is zoals gezegd een proof of concept. We hebben nu een werkende oplossing maar er zijn natuurlijk nog veel wensen: ik ben met Erwin eens dat interactie en integratie met de buitenwereld een must is. Uitgevers zien dat overigens ook zo merk ik maar zijn (terecht) ook nog erg bezig met de strategie en zetten voorzichtige stappen. Het is een kwestie van goed kijken, leren van anderen, luisteren en doen. Mooie tijden.
Zojuist een uitgebreider stuk met achtergronden geschreven en gepubliceerd op Marketing Facts
Wat ik niet zo goed begrijp: waarom moet een digitaal magazine direct een website zijn? Liever niet juist. Ik hou van mooi opgemaakte tijdschriften. Dat kan niet als de lezer controle heeft over de grootte van het corps (in elk geval nog niet). Ik hou ervan even niet verleid te worden het verhaal te verlaten, maar juist ongestoord een artikel uit te lezen.
Stap 1 was het overzetten van een prachtig papieren blad, naar een prachtig digitaal blad, zonder dat de "leeseravring" eronder lijdt. Dat is wonderwel gelukt. Alle andere stappen en technieken zijn bijzaak die later ingevuld kunnen worden.
Kleine duit van mij in het zakje....
Wat me opviel, is de kleurigheid die er van af spat. Dat vooral. Wat je daarna toch wel wat mist, is de dynamiek die je op een of andere manier wel verwacht. Leuk die satellieten rond Mars laten rondtollen.... maar je moet haast wel ervaren gamer zijn om ze op tijd te pakken te krijgen om meer informatie te zien.
Maar dat zal allemaal wel verbeteren.
Wat me nog het meest verbaasde aan mijn eigen gedrag, is dat ik de advertenties op een andere manier zag. Ben ik gewend, zoals Erwin terecht schrijft, dat soort pagina's snel om te slaan; nu leek ik er net een seconde langer bij stil te staan. Dáár ben ik dan wel benieuwd naar: wat is het effect op advertenties en dus op -inkomsten van tijdschriften als Wired?