Het collectieve brein: wat Twitter beter maakt dan Google
Friday, June 11, 2010 at 8:10AM Marco Derksen stelde gisteren een vraag op Twitter. Een vraag waarop antwoord kwam, maar voorzien van een kleine sneer.
Waarop Marco de volgende reactie gaf.
En dat is precies mijn mening. En ook een van de krachten die ik naar voren schuif als mensen willen weten wat er zo handig of bijzonder aan Twitter is.
Twitter is een collectief brein met besef van context. De mensen die elkaar volgen kennen elkaar. Natuurlijk tot op zekere hoogte, maar toch. Het collectief brein kent iemands geschiedenis, iemands interesses, iemands activiteiten. En dus kunnen antwoorden op vragen gegeven worden die nauw aansluiten bij de persoon die de vraag stelt.
Ik heb het zelf al vaker uitgeprobeerd. Ik was naar iets op zoek en stelde de vraag aan 'Twitter'. Voor ik het wist had ik een rij goede antwoorden. Had ik het antwoord dat ik zocht. Maar stelde ik dezelfde vraag aan Google, dan kwam het antwoord dat ik zocht op zijn vroegst op pagina 3.
Nu zullen er mensen zeggen: dan stel je de vraag niet goed aan Google. Dat zou best kunnen. Maar op Twitter hoef ik me daar ook geen zorgen over te maken. Daar hoef ik niet met de logica van een computer rekening te houden, maar kennen de mensen de logica van mij.
Google kan natuurlijk ook fantastisch zijn, en het is niet te hopen dat alle vragen aan Google zich naar de sociale netwerken verplaatsen ;-), maar Google zou nog zoveel beter worden als de geschetste kracht van 'social' kon worden benut.
Nagekomen bericht ;-)
Reader Comments (8)
Mooie blog Erwin. De essentie zit inderdaad in 'Het collectief brein kent iemands geschiedenis, iemands interesses, iemands activiteiten. En dus kunnen antwoorden op vragen gegeven worden die nauw aansluiten bij de persoon die de vraag stelt.'. En jouw netwerk is, in meer of minder mate afhankelijk van hoe je twitter gebruikt, een afspiegeling van jezelf. Ik denk dat het merendeel van de twittergebruikers verbindt met gelijkgestemden.
Conclusie: Recommendation = het nieuwe zoeken.
@Erwin: eens. Ben wel benieuwd bij welk aantal followers het omslagpunt ligt en hoeveel daarvan gemiddeld online moeten zijn wil je Google in snelheid en relevantie verslaan. Met 0 volgers kun je wel #durftevragen maar dan wordt jouw specifieke context niet gekend. Onderzoekje, iemand?
@Sam Jij hebt toch een 4-hour workweek? Dan kan dat onderzoekje er ook nog wel bij :-)
@Erwin Goede blogpost en inderdaad helemaal waar naar mijn mening. Een soort collectief geheugen inclusuef referentiekaders en context.
@Sam Dan ga je wel uit van een klassieke fout: het gaat niet om de hoeveelheid volgers maar om de kwaliteit ervan. Als je 100 mensen hebt die jou volgen omdat ze jou interessant vinden is dat vele malen meer waard (en waardevoller in dit soort situaties) dan wanneer je 1000 volgers hebt die wellicht je taal niet eens spreken. Het is dus geen simpele optelsom. Ook al zit er wel een kern van waarheid in je vraag. Zonder volgers bereik je niks. Alleen is het volgens mij niet te zeggen vanaf welk moment het echt werkt. Want wat nu als bijvoorbeeld Erwin besluit jou een handje te helpen en je vraag retweet? Dan is je bereik opeens vele malen groter geworden.
Desalniettemin boeiende materie!
Kort en krachtig Erwin! Twitter als collectieve brein met besef van context herken ik volkomen! Buiten het feit dat andere tweeps meer gevoel kunnen hebben met jouw gedachtewereld en specifieke interesses vind ik het vooral waardevol dat tweeps elkaar actief en (on)bewust voeden met tips, blogs etc die hen zelf ook inspireren. Ook een duidelijk verschil en meerwaarde ten opzichte van Google.
En eens met Jeroen en Timo: dan ga ik er wel van uit dat je verbonden bent met voor je gevoel waardevolle gelijkgestemden.
grtzz
@AlfarisLawalata
Twitter als vraagbaak werkt alleen beter dan Google search als er ook effectief geluisterd wordt naar je vraag. De kans dat er effectief geluisterd wordt, hangt van het aantal volgers x hun responsiviteit en hun kwaliteit. Nog even daargelaten dat je ook antwoord kan zoeken buiten je volgerskring door je vraag van hashtags te voorzien.
Ik zou daarom zeggen dat Twitter niet beter maar anders werkt dan Google search, en daarom een uitstekende aanvulling is.
Google weet dit en heeft daarom social search toegevoegd. Als je daar zoekt op "micropayment" en links (onder Everything) de Updates selecteert, krijg je direct Flattr te zien...
Da's misschien ook wel een blogartikel waard :-)
Allen, dank!
@marc . ik ervaar het echt als beter ;-) En of er naar je geluisterd wordt, daar speel je zelf een rol in. Wie meer in twitter stopt, haalt er meer uit. Je profiteert van je eigen activiteit. En voor je laatste opmerking, da's het mooie van bloggen, de ene post roept de andere op ;-) Appreciated!
Ik denk wel dat het een soort symbiose is. Zonder Google zouden een hoop mensen op Twitter je vragen ook niet kunnen beantwoorden. Waar Google de techniek verzorgt om te zoeken, legt Twitter er een menselijke laag overheen. Ik denk dat die combinatie inderdaad sterk is. Soms is het sneller/makkerlijker om direct de techniek te raadplegen, en soms voldoet dat niet en heb je een menselijke laag erboven nodig.