Twitter-etiquette: hoe vaak mag je iets melden? (1 van ...)
Sunday, October 30, 2011 at 10:03PM Theoretisch volgen ruim 13.000 mensen wat ik op zeg. Op Twitter. De praktijk is natuurlijk heel anders. Een deel van de accounts bestaat uit zakelijke of spam-accounts. Die volgen me helemaal niet. Maar wie me wel volgt, volgt me ook maar af en toe. Omdat ik veel zeg. Of omdat ze nu eenmaal - logisch - maar af en toe online zijn en dan zien wat er op dat moment gebeurt. En niet terugbladeren om te bekijken wat er eerder is gezegd.
Dat is prima verder. Maar soms wil ik dat zoveel mogelijk mensen horen wat ik zeg. Omdat het voor mij belangrijk is en omdat ik denk dat het hun kan boeien. Dan weet ik dat de kans groter is dat veel mensen het horen als ik het meermalen op Twitter vertel. 's Morgens zijn anderen online dan 's middags of 's avonds. En soms slaan mensen weleens een dag over.
Ik merk dat teveel mensen nog niet weten dat we met Fast Moving Targets op 23 november een mooi event over crowdfunding organiseren (zie hier voor meer informatie en aanmelden), maar dat verhaal kan ik natuurlijk niet iedere keer twitteren. Dat zou me spammer maken.
Dus heb ik iets anders bedacht.
Ik plaats 28 blogposts over crowdfunding die op zichzelf van waarde zijn en indirect op het evenement wijzen. Dat is unieke inhoud op zich en daarmee dus van waarde. Dat er een mededeling over het event bij staat is dan geen spam.
Ik vind het een mooie oplossing want ik wil dat iedereen er van weet en wil ik niet spammen.
Of overdrijf ik en mag vaak melden best. En zo ja: hoe vaak dan?
Andere optie: kan Twitter iets bedenken? Dat berichten die je een keer gezien hebt niet nog een keer kunnen langskomen? Ook mogelijk.
Reader Comments (15)
beste Erwin,
Wat je doet door interessante blogposts te schrijven, is "permission marketing", een idee dat ongeveer 10 jaar geleden werd geïntroduceerd door Seth Godin.
Je geeft iets, en dat roept wederkerigheid op. Mensen geven je graag iets terug, namelijk de toestemming om te promoten. Dan is het dus zeker geen spammen meer, als je aandacht vraagt voor je event.
Los daarvan vind ik dat je best vaak je event onder de aandacht mag brengen. Waarom niet? Het is toch een heel waardevol event, neem ik aan? Als je het niet promoot, weten velen niet dat het bestaat. Promoten is ook geven, wat mij betreft.
@laura Als ik het niet van waarde vond zouden we het niet organiseren en zou ik er geen tijd in stoppen. Maar voor de mensen die wel veel van je volgen kan het irritant zijn als hetzelfde verhaal vaak langs komt. Daar moet je ook rekening mee houden, vind ik.
Olla, persoonlijk denk ik dat 2a3 keer per dag mag "herhalen" mits het variërend gebracht wordt en de tijd ertussen ruim is.
Tweets met verwijzingen naar verschillende blog info vind ik al helemaal niet storend.
Maikel aka koning k
Ik vind het helemaal zo gek nog niet, maar wat ik me dan nog wel afvraag: je maakt een onderscheid tussen je blog en Twitter. Dat is een logisch onderscheid, omdat veel mensen nu eenmaal niet de tijd nemen blogs te lezen, maar vervolgens zet je toch het blog juist in voor de combinatie promotie/blogposts. Ik behoor tot de mensen die je blog altijd lezen, maar slechts een deel van je tweets. Mij heb je dan dus 28 keer. Maar is dan de gedachte dat steeds 1 van die 28 berichten ook weer een deel van de Twitteraars bereikt? Misschien dat een of andere retweet-experiment (op verzoek van jou) dan nog veek sneller gaat?
Maar evengoed: de combi is ook prima.
Edwin,
Met een blog bereik je mensen die je al kennen en je al weten te vinden. Voor wie je in sommige gevallen een vaste waarde bent. Maar soms heb je iets te melden dat ook voor een grotere groep de moeite waard is. Ik heb aan mijn eigen blog en aan Fast Moving Targets gezien hoe belangrijk Twitter voor bezoek is geworden. Als mensen er op Twitter over praten of aan elkaar retweeten gaan de bezoekcijfers zeer sterk om hoog. Dan bereik je mensen die je nog niet kenden of je wellicht even vergeten waren. Voor mij zijn Twitter en Facebook cruciaal om een grotere groep over inhoud op de hoogte te brengen.
Zo vaak als je wil natuurlijk, maar je loopt er wel een risico mee. Mensen volgen jou om wat je zegt en doet. De waarde daarvan is duidelijk maar die kan bij herhalingsboodschappen gaan verwateren. Niet direct en in een mengvorm met telkens andere extra informatie (zoals je wilt gaan doen) nog minder snel, maar uiteindelijk wel. Vermoed ik (en zeg ik zonder enige wetenschappelijke basis of ervaring).
Ik filter de berichten die ik lees zo veel als mogelijk. Ik volg je blog, daar 'pak' je mijn aandacht vaak (ook niet elke dag, maar wel vaak). Op Twitter zit je in lijsten die ik als ik tijd heb realtime laat verschijnen op mijn scherm, maar ook daar zie ik niet alles. En de keren dat ik op Google+ kom, zie ik wel eens dezelfde content voorbij komen die je ook op je blog plaatst. Dat is dan maar zo. LinkedIn/Facebook? Geloof niet dat je daar heel actief bent.
Ga je exact dezelfde info pushen op meerdere platformen, dan is het verstandig om wat ruimte tussen de posts aan te brengen. Als je je beperkt tot slechts een platform en gevarieerde content aanbied (28! verschillende/interessante blogposts over hetzelfde onderwerp), dan ben je IMHO zeker niet aan het oversharen. En 24/7 aanwezigheid op social media is ook voor weinig mensen mogelijk :)
Bart,
Ik ben dat niet met je eens. Niet op wetenschappelijke basis, maar wel op ervaring gebaseerd. Rondom Handboek Communities heb ik veel unieke inhoud over social media gepubliceerd (interviews en cases) die op zichzelf staand waardevol waren, maar waarbij natuurlijk wel werd gewezen op het boek dat te downloaden en te koop was.
De blogposts waar ik het nu over heb zijn vergelijkbaar. Een interview over crowdfunding en de do's en don'ts dat op zich van waarde is bijvoorbeeld, maar waarbij het niet gek is om ook te zeggen dat er voor geinteresseerden een event is dat hierover gaat.
Je zou kunnen zeggen dat je nu al inhoud krijgt die ooit in een boek komt.
@lode eens.
"Ga je exact dezelfde info pushen op meerdere platformen, dan is het verstandig om wat ruimte tussen de posts aan te brengen."
Een enkele keer plaats ik een link weleens op meerdere plekken, maar bijv omdat er weinig overlap zit tussen de mensen die me op FB en G+ volgen. De enkeling die het dan twee keer ziet, is te overzien.
In ieder geval plaats ik nooit iets automatisch door. Ik heb er altijd over nagedacht ;-)
Ik neem stilletjes aan dat Twitter berichten die worden geretweet gewoon weer opnieuw (of in ieder geval bovenin) mijn stream laat verschijnen. Op die manier zie ik jouw bericht dan waarschijnlijk toch al vaker dan eens voorbij komen, of heb ik in ieder geval meer kans om het te zien.
Als dat van dat retweeten niet zo is, nou ja, dan zou dat dus wel zo *moeten* zijn. =] En het valt of staat ook een klein beetje met wie ik allemaal volg, en hoeveel daarvan jou ook volgen. Voor degenen voor wie jouw event interessant is, schat ik dat dat een redelijk aantal is.
Los daarvan ga ik er inderdaad niet dood van als ik eens een berichtje herhaald zie, en al helemaal niet als het niet het één of andere onzinbericht is.
herhalingen vallen mij altijd op, irritant, nieuwe content met verwijzing naar zelfde evenement vind ik prima, door jou hb ik FMT op mn netvlies
IK loop precies tegen hetzelfde aan, zeker als ik 's nacht om 2 uur nog wat meld, weet ik zeker dat het gemist wordt.
Ik stel voor de hashtag #rerun, een herhaling van je tweet. Kunnen je volgers eventueel beslissen om te filteren op #rerun en deze niet in de tijdlijn op te nemen. Eh....als er een programma is die dat kan tenminste.
Volgens mij heb je een prima oplossing bedacht. Tijdrovend, als het je alleen maar om promotie van het event te doen zou zijn, maar omdat je 'en passant' waardevolle content creëert bouw je aan veel meer dan aan aandacht voor het event. En dat verdient zich vast terug.
Wat die 'angst' om te spammen betreft: ik herken dat wel en waak daar zelf ook voor. Maar zoals je zelf al aangeeft: niet al je tweets worden gelezen, dus een paar keer een #rerun (dank @Sander!) moet kunnen lijkt me.
Mijn eenvoudige theorie is dat de mate waarin iemand je als 'spammer' ervaart samenhangt met het aantal mensen dat iemand volgt. Oftewel: als ik alleen maar @erwblo zou volgen, dan zou ik een overdosis #fmt tot me krijgen en dat vast als spam ervaren ;-) Volg ik echter 1500 mensen, dan vallen die paar #fmt-tweets me nauwelijks op. Je hebt daar als 'zender' dus niet altijd vat op.
Wat ik overigens zelf nooit doe is het letterlijk herhalen van een tweet. De boodschap is dan wel steeds dezelfde ('luister naar mijn nieuwe track'), maar de verpakking varieert ('mooie comments op mijn laatste remix').
Was het niet Guy Kawasaki die ooit eens zei dat als hij een linkje drie keer deelde, er alledrie de keren evenveel mensen op klikten? Dan is het dus nuttig en relevant om jezelf te herhalen. Zelf doe ik het ook wel eens, maar alleen als ik een blogpost heb waarvan ik denk dat ie voor veel mensen interessant is. En dan post ik hem in principe slechts tweemaal, met een serieuze tussenpoos en met telkens een andere begeleidende tekst.
Sommige twitteraars die ik volg doen dat anders: die hebben het vaste stramien om 's avonds een blog te schrijven en de automatisch gegenereerde RSS-tweet daarover de volgende ochtend klakkeloos te herhalen. En als je pech hebt, doen ze het die avond nog een keer, en de volgende ochtend nóg een keer. Dát vind ik storend. Zoals jij het aanpakt is het in de verste verte geen spam.
Ruim een jaar geleden startte ik mijn blog op www.stoerboek.nl en vroeg ik op twitter hoe vaak acceptabel was om te melden dat ik een nieuwe blogpost had. Erwin, jij was één van degene die reageerde en 'maximaal twee keer' antwoordde.
Inmiddels zijn we een jaar verder en is twitter (over)vol geworden. Ik merk dat een keer of vier over het algemeen geen volgers kost, en wel degelijk lezers en response oplevert (al blijft het onderwerp altijd het belangrijkste).
Kennelijk heb je die exposure toch wel nodig, want 28 blogposts later en vele tweets en toch ontdekte ik het event pas vandaag ...
Ga mij meteen inschrijven.